La guerra tiene 5.000 años, la diplomacia cuatro siglos y la justicia internacional dos décadas. (…) La imprenta generó un cambio, pero tardó tres siglos. Hoy la inteligencia artificial los produce en un día. Después de Facebook, vinieron YouTube, Instagram, TikTok. Los teléfonos se hicieron inteligentes. Mientras, la única innovación en el mundo político ha sido la creación de la Corte Penal Internacional. Invertimos trillones en guerras, casi nada en justicia y paz. Hace falta crear tecnología para eso, para propiciar la revolución de los moderados. Israel y Gaza son el ejemplo de la urgencia del desafío.
Read More
La opinión más extendida en Silicon Valley es que las personas somos máquinas imperfectas. Gente como el investigador Dan Ariely lleva años diciendo que los humanos son tan propensos al error que no habría que confiarles tareas importantes. (…) las personas no son dignas de confianza, a excepción, claro, de un puñado de genios. Así que esos genios tienen que desarrollar tecnologías que compensen las carencias de las masas, controlando la actividad de los trabajadores o simplemente asumiendo sus tareas.
Read More
Podríamos crear algún tipo de fondo común de datos al que todas las IA tengan acceso para aprender de él, pero que su uso esté sujeto a reglas y se vete a las IA que no se comporten adecuadamente. A un amigo mío, David Brin, escritor de ciencia ficción, se le ocurrió incentivar a las IA para que se vigilen mutuamente e informen sobre las que estén haciendo algo malo.
Read More
Estos milmillonarios tecnológicos creen que están salvando al mundo, porque defienden el altruismo efectivo. En su opinión, las cosas que están construyendo, las inteligencias artificiales (IA), los robots o los humanos aumentados que un día colonizarán los cielos son más importantes que la gente. Creen que la experiencia de trillones de inteligencias artificiales esparcidas por la galaxia dentro de mil años importa más que la de estos 8.000 millones de pequeños gusanos de carne que se arrastran ahora por el planeta.
Read More
La IA es una caja negra; pero también lo es nuestro cerebro. Y tareas sencillas para un niño, como captar la emoción de un rostro, son difíciles de automatizar. (…) me frustra que no se vaya al grano. Si decimos que está en peligro la democracia, ¿Cuál es la amenaza? La desinformación siempre ha existido. ¿Hay que limitar la tecnología o fomentar una sociedad crítica?
Read More
Cuando ves que Elon Musk está entre los firmantes de la petición de congelar seis meses las investigaciones, sospechas que quiere ganar tiempo. Sam Altman prometía transparencia y ahora oculta información. Esto es una carrera. La está ganando Estados Unidos, China se acerca y Europa quedó atrás, obsesionada con regular, en vez de impulsar su propia industria.
Read More
Los generadores de arte de inteligencia artificial se entrenan con unos conjuntos de datos inmensos, millones y millones de imágenes protegidas por derechos de autor, recopiladas sin que lo sepan sus creadores ni, por supuesto, se los compense o se les pida permiso. Es el mayor robo de arte de la historia. Perpetrado por empresas aparentemente respetables respaldadas por capital riesgo de Silicon Valley. Es un robo a plena luz del día.
Read More
Lo que estamos viendo es a las empresas más ricas de la historia (Microsoft, Apple, Google, Meta, Amazon…) adueñándose unilateralmente de todo el conocimiento humano que existe en formato digital y desechable y encerrándolo dentro de unos productos patentados, que, en muchos casos, atacarán de forma directa a los seres humanos cuyo trabajo de toda una vida ha servido para entrenar a las máquinas, sin que ellos hayan dado su permiso ni su consentimiento.
Read More
Este manejo tan dinámico de información permite que un programa informático gane una partida al campeón del mundo de ajedrez. Pero la máquina no juega, porque para jugar tienes que saber y sentir que estás jugando. El programa informático gana, pero no se alegra. Y si pierde tampoco se frustra. Esto puede parecer anecdótico. Pero no lo es. Porque jugar es una cuestión de sentir. Es como el amor. ¿Qué información le vas a dar a un programa informático para que sienta el amor? No va a sentirlo. Puedes hacer que lo simule. La conmoción, la angustia… Ningún algoritmo ni miles de algoritmos juntos van a dar pie a algo como la angustia humana.
Read More
Ser inteligente significa ser capaz de comprender el sentido de las cosas. Literalmente, significa saber leer las cosas y comprenderlas. Eso a lo que llaman ‘inteligencia artificial’ es una especie de dispositivo tecnológico sorprendente que permite manejar cantidades ingentes de información con espacios de tiempo cortísimos. A mí me admira. Tiene una potencialidad enorme. Pero eso no tiene nada que ver con nuestra capacidad de comprender. Nada.
Read More
A nosotros la evolución nos ha hecho más empáticos que nuestros antepasados, más sociables, más cooperativos, más solidarios ¿Por qué un ordenador no va a ser no solo más inteligente, sino también más empático y generoso que nosotros?
Read More
Las IA generativas son muy preocupantes. Refuerzan la idea y la lógica de que uno sabe y el otro recibe, pero de forma aún más salvaje. Me voy al oráculo a que me diga cómo son las cosas. Eso va creando una inercia en la que me vacío de contenido y me voy sintiendo cada vez más irrelevante porque todo lo puedo encontrar en la pantalla.
Read More
Deberíamos procurar que la inteligencia artificial tuviera esas cualidades tan humanas regladas por una mirada ética y no verla como una nueva deidad que pudiera despreciar a su torpe creador al encontrarlo incompetente. Nuestra convivencia se fundamenta en el criterio contractual de la liberigualdad, puesto que nuestra libertad tiene como límite las libertades ajenas, mal que le pese a esa teoría ultraneoliberal cuya pretensión es ampliar unas libertades individuales en detrimento de otras. Estamos a tiempo de diseñar una inteligencia artificial que no escriba con insescrutables renglones torcidos y sea un instrumento al servicio del ser humano en lugar de lo contrario.
Read More
Antes había personas que se encargaban de realizar cálculos a mano para empresas de seguros. ¿Le aconsejaría a un Gobierno no sustituirlas por máquinas para proteger sus empleos? No, sería una locura económica. Igual de locura sería regular la IA para impedir perturbaciones en el mercado laboral. La política tiene que permitir el cambio tecnológico, por doloroso que sea. No se puede detener el progreso. Mejor garanticemos que las familias no sufran por la destrucción de empleos, en vez de intentar salvar trabajos que se han quedado desfasados.
Read More
Estas cosas pasan de ser magia a convertirse en lo más normal del mundo. Ahora estamos viviendo en la fase “oh, Dios mío”, pero dentro de cinco años nos parecerá algo rutinario. Si en vez de denominarla ‘inteligencia artificial’ se hubiese elegido algo más aburrido tipo ‘análisis simbólico’, término bastante apropiado, hoy la gente no lo viviría con tanta preocupación. Una IA omnipresente está muy abajo en la lista de cosas que deberían preocuparnos.
Read More
Goethe decía que el valor y la modestia son las únicas dos virtudes ciertas porque no hay manera de simularlas. ¿Ocurre lo mismo con la inteligencia, que no hay manera de aparentarla? (…) Los textos que produce ChatGPT pueden parecer más o menos atinados, pragmáticos o fantasiosos, pero resulta francamente difícil distinguirlos de lo que diría un Homo sapiens en su lugar. (…) El psicólogo clínico Eka Roivainen ha sometido al pobre ChatGPT a una prueba de CI (cociente de inteligencia) como las que hace a sus pacientes en un hospital finlandés. Ha usado el test más común (Wechsler, o WAIS), donde la media humana es de 100, el 10% de la gente alcanza 120, y el 1% más listo llega al 133. ChatGPT ha sacado un 155. Solo el 0,1% de los humanos se le pueden comparar.
Read More
Guillermo Marco y Julio Gonzalo (…) se declaran escépticos con “el hype” que rodea a esta tecnología. (…) El dúo concluyó que estos modelos de lenguaje no están diseñados para ser particularmente creativos. “Antes están hechos para imitar que para ser originales. Aprenden a decir lo menos sorprendente”, afirman. (…) Marco recalca que estos modelos de lenguaje siempre van a estar limitados a la secuencia de entrada, es decir, a la instrucción que le dé un ser humano. “Nunca van a tener una idea de obra. Nunca van a tener intención. Esa intención, por el momento, siempre vendrá dada por un humano. Lo que sería verdaderamente artístico es que se negara a escribir, o que decidiera escribirlo a su manera”.
Read More
