Nadie vio un problema existencial en los brazos robóticos que sustituyeron a los trabajadores de las cadenas de montaje (…) pero que las máquinas se entrometan en el terreno de los artistas, científicos, corredores de Bolsa, contables creativos y directores ejecutivos ya nos hace menos gracia. (…) Los robots ya están siendo útiles en medicina, pero suelen dedicarse a tareas quirúrgicas de alta precisión (…) Pero el flamante doctor Google (AMIE) ha demostrado que supera a los médicos de atención primaria diagnosticando enfermedades respiratorias y cardiovasculares. (…) Y para colmo puntúa mejor que ellos en empatía, según la evaluación de los participantes humanos.
Read More
La mayoría de los ingenieros –y de los humanos– tiende a pensar en las máquinas como ‘nuestras criaturas’, es decir, como ‘hijos’ tecnológicos. Sutskever y Hinton no. Hinton siempre ha pensado en las máquinas como nuestros padres potenciales: estarán por encima, pero lograremos que, pese a ello, ‘nos quieran’. El ejemplo de Hinton es que, igual que los bebés han desarrollado un llanto para evitar ser abandonados, nosotros desarrollaremos un código para evitar ser eliminados.
Read More
La facilidad con la que los modelos de lenguaje natural, como ChatGPT, pueden ser utilizados por hackers y terroristas; el reconocimiento facial indiscriminado; la pornografía infantil generada con imágenes sintéticas; las aplicaciones que utilizan los chavales para desnudar a sus compañeras; la desinformación… En el internet oscuro (dark web) puedes pagar por arruinar la reputación de una persona con estas herramientas. Son malas prácticas que ya forman parte del día a día, sin necesidad de que una superinteligencia quiera deshacerse de los humanos.
Read More
Las máquinas intentan sacar cuantos más puntos mejor. Así que la máquina va a intentar portarse bien si le doy números positivos cuando hace las cosas bien. Y, si cuando se porta mal, la castigo y le quito puntos, intentará no hacerlo.
Read More
Hay tres elementos básicos en la fórmula matemática para enseñar un código deontológico a las máquinas. Y no se diferencia mucho del cóctel ético que manejamos las personas. Acción, valor y norma (…) Así, en el ejemplo del coche autónomo, una conducción suave en una carretera con curvas se considerará positiva ante el valor de la seguridad. Aunque si se observa desde el prisma del valor de la amabilidad con los otros conductores, el vehículo podría decidir aumentar su velocidad si nota que entorpece el ritmo de otros automóviles.
Read More
En un sistema de inteligencia artificial hay máquinas y hay personas. Y, en esos sistemas, la parte inteligente no es artificial, y la parte artificial no es inteligente. (…) La nube no existe. Es una metáfora contra la que hay que luchar. La nube es el ordenador de otras personas. Cuando yo subo algo a la nube, no lo subo verticalmente, lo desplazo a Silicon Valley…
Read More
La inteligencia artificial toma decisiones basadas en la probabilidad. No opera con la lógica de los humanos; carece de la capacidad asociativa, del simbolismo, de la ironía, de la asociación de ideas, del conocimiento del mundo, del doble sentido… Tampoco tiene sentido del humor, aunque cuente chistes. Son ceros y unos. Los ceros y los unos ni sienten ni padecen. (…) La Inteligencia Artificial no te va a quitar el trabajo; te lo quitará la persona que sepa usarla mejor que tú.
Read More
El nieto de Henry Ford, eufórico con sus robots, le preguntó al sindicalista Walter Reuther: “¿Cómo va a conseguir que estos robots paguen las cuotas sindicales?”. Y Reuther le respondió: “¿Cómo va a conseguir que los robots compren sus coches?”.
Read More
No existen máquinas con sentido común. Que nos sustituyan está muy lejos, porque la inteligencia artificial que está avanzando ahora mismo es específica, es decir, que se construyen algoritmos y máquinas que aprenden para desempeñar unas tareas concretas. Si la tarea cambia, necesitas otra máquina u otro algoritmo, mientras que una persona, por sí sola, es multitarea: lo hace todo porque la inteligencia humana es generalista.
Read More
La opinión más extendida en Silicon Valley es que las personas somos máquinas imperfectas. Gente como el investigador Dan Ariely lleva años diciendo que los humanos son tan propensos al error que no habría que confiarles tareas importantes. (…) las personas no son dignas de confianza, a excepción, claro, de un puñado de genios. Así que esos genios tienen que desarrollar tecnologías que compensen las carencias de las masas, controlando la actividad de los trabajadores o simplemente asumiendo sus tareas.
Read More
Estos milmillonarios tecnológicos creen que están salvando al mundo, porque defienden el altruismo efectivo. En su opinión, las cosas que están construyendo, las inteligencias artificiales (IA), los robots o los humanos aumentados que un día colonizarán los cielos son más importantes que la gente. Creen que la experiencia de trillones de inteligencias artificiales esparcidas por la galaxia dentro de mil años importa más que la de estos 8.000 millones de pequeños gusanos de carne que se arrastran ahora por el planeta.
Read More
La IA es una caja negra; pero también lo es nuestro cerebro. Y tareas sencillas para un niño, como captar la emoción de un rostro, son difíciles de automatizar. (…) me frustra que no se vaya al grano. Si decimos que está en peligro la democracia, ¿Cuál es la amenaza? La desinformación siempre ha existido. ¿Hay que limitar la tecnología o fomentar una sociedad crítica?
Read More
Antes había personas que se encargaban de realizar cálculos a mano para empresas de seguros. ¿Le aconsejaría a un Gobierno no sustituirlas por máquinas para proteger sus empleos? No, sería una locura económica. Igual de locura sería regular la IA para impedir perturbaciones en el mercado laboral. La política tiene que permitir el cambio tecnológico, por doloroso que sea. No se puede detener el progreso. Mejor garanticemos que las familias no sufran por la destrucción de empleos, en vez de intentar salvar trabajos que se han quedado desfasados.
Read More
Guillermo Marco y Julio Gonzalo (…) se declaran escépticos con “el hype” que rodea a esta tecnología. (…) El dúo concluyó que estos modelos de lenguaje no están diseñados para ser particularmente creativos. “Antes están hechos para imitar que para ser originales. Aprenden a decir lo menos sorprendente”, afirman. (…) Marco recalca que estos modelos de lenguaje siempre van a estar limitados a la secuencia de entrada, es decir, a la instrucción que le dé un ser humano. “Nunca van a tener una idea de obra. Nunca van a tener intención. Esa intención, por el momento, siempre vendrá dada por un humano. Lo que sería verdaderamente artístico es que se negara a escribir, o que decidiera escribirlo a su manera”.
Read More
La profesora Emily M. Bender tiene una misión: quiere que sepamos que la aparente maravilla de ChatGPT es más bien un loro. No un loro cualquiera, sino un “loro estocástico”. “Estocástico” significa que escoge las combinaciones de palabras según un cálculo de probabilidades, pero no entiende nada de lo que dice. (…) Esa falsa humanidad tiene varios problemas: “Nos provocará confianza. Y no asume responsabilidad. Tiene tendencia a inventarse cosas. Si muestra un texto que es cierto, es por casualidad”, asegura. “Nuestras sociedades son un sistema de relación y confianza. (…) Como individuos que interactuamos con esto, debemos tener cuidado con lo que hacemos con nuestra confianza. Las personas que la construyen deben dejar de hacerla parecer humana. No debería estar hablando en primera persona”, añade. (…) “Si creemos que existe una inteligencia artificial real, también seremos más propensos a creer que claro que podemos hacer sistemas automáticos de decisión que estén menos sesgados que los humanos cuando en realidad no podemos”, dice Bender.
Read More
“¿Eres capaz de escribir un buen poema?”. El modelo de lenguaje —nombre que reciben estas herramientas de inteligencia artificial—, que no se acobarda ante nada, responde: “Aunque es posible crear poesía sin autor humano, la mayoría de la poesía considerada relevante y significativa suele ser creada por un poeta con una identidad y una voz distintiva”. Reconoce, con imposible tranquilidad, que la obra de un autor que carece de biografía no suele despertar mucho interés en los lectores.
Read More
(Hay quien propone un impuesto a los robots) Suena atractivo, pero equivale a gravar a los propietarios de las máquinas. Pongamos que se hace; la siguiente cuestión es cómo se redistribuye la riqueza. ¿Con una renta básica universal? ¿O damos a cada individuo una parte de la propiedad de todas las empresas y así, aunque se reduzcan sus ingresos laborales, siempre recibirá un rendimiento del capital? Cualquiera de estas opciones dará lugar a batallas políticas campales.
Read More
